لپ تاپ Asus TUF FX505

برای بررسی تخصصی لپ تاپ گیمینگ Asus TUF FX505 با ما در بازرگانی فردوس همراه باشید.

در بررسی لپ‌تاپ Asus TUF FX505DY، ما از این شرکت به دلیل استفاده از پردازنده مرکزی موبایل سری H جدید AMD همراه با کارت گرافیک Polaris که سه نسل قدیمی‌تر بود، به جای کارت گرافیک‌های جدیدتر Pascal یا Turing انویدیا انتقاد کردیم. خوشبختانه، چند ماه بعد ایسوس با عرضه مدل TUF FX505DT این اشتباه را جبران کرد و اکنون پردازنده Ryzen 7 سری H را به طور مناسب با کارت گرافیک مدرن Nvidia GeForce GTX 1650 همراه کرده است.

سری TUF، جایگاه لپ‌تاپ‌های گیمینگ اقتصادی ایسوس است که پایین‌تر از سری پرچمدار ROG قرار می‌گیرند تا گیمرهایی با بودجه محدود را جذب کنند. تمرکز این سری بر ارزش خرید است، به این معنی که کاربران نباید انتظار ویژگی‌های لوکسی مانند سطوح آلیاژ فلزی، نورپردازی RGB تک‌کلید یا Thunderbolt 3 را داشته باشند. رقبای مستقیم این محصول در این بازار شامل سایر لپ‌تاپ‌های گیمینگ 15.6 اینچی سطح پایه مانند Dell G5 15، Lenovo Legion Y530، HP Pavilion Gaming 15، Acer Nitro 5، Aorus 15 و سری MSI GP/GL/GF می‌شوند.

(بدنه)

نظرات ما در مورد بدنه مدل FX505DY در مورد FX505DT نیز صدق می‌کند. به طور خلاصه، پایه و درب پلاستیکی این لپ‌تاپ از Legion Y530 رقیب سفت‌تر بوده و در حد Acer Nitro 5 است. فشار دادن مرکز صفحه‌کلید باعث خمیدگی متوسط سطح می‌شود، در حالی که درب آن مانند اکثر لپ‌تاپ‌ها انعطاف‌پذیری بیشتری دارد. به طور خاص، لولاها به دلیل صدای جیرجیر جزئی و لرزش هنگام تنظیم زاویه نمایشگر، تاثیر اولیه چندان خوبی ندارند. این ویژگی‌ها در بین لپ‌تاپ‌های گیمینگ اقتصادی رایج است، بنابراین نمی‌توانیم ایسوس را به خاطر این کاستی‌ها زیاد سرزنش کنیم. با این وجود، تجربه بصری و لمسی در مقایسه با جایگزین محکم‌تر، متراکم‌تر و گران‌تر Asus ROG Strix GL504 تفاوت چشمگیری دارد.

حاشیه‌های باریک نمایشگر، ابعاد FX505DT را مشابه Acer Nitro 5 و MSI GF63 کرده است، در حالی که MSI با حدود 300 گرم وزن کمتر، همچنان گزینه سبک‌تری محسوب می‌شود. نسل قبلی، FX504، به دلیل طراحی "حاشیه ضخیم" منسوخ‌شده‌اش، بیش از 24 میلی‌متر عریض‌تر بود. خوشحالیم که شاهد طراحی حاشیه‌های باریک‌تر در لپ‌تاپ‌های اقتصادی هستیم، زیرا این ویژگی قبلاً فقط مختص مدل‌های رده‌بالا بود.

اتصالات

با توجه به اینکه FX505DT یک لپ‌تاپ گیمینگ اقتصادی است، می‌توانیم انتخاب محدود پورت‌های آن را نادیده بگیریم، اما قرارگیری عجیب پورت‌ها شایان ذکر است. قرار گرفتن تمام پورت‌ها در لبه سمت چپ لپ‌تاپ، این قسمت را شلوغ کرده و در عین حال سمت راست را خالی می‌گذارد. بسته به نحوه چیدمان میز کار یا ترجیحات مربوط به ماوس، این موضوع ممکن است نامطلوب باشد. سیستم‌های رقیب، پورت‌های خود را به طور یکنواخت‌تری در اطراف لبه‌های بدنه توزیع می‌کنند.

ارتباطات

لپ‌تاپ FX505DT از یک ماژول Realtek RTL8822BE سریع‌تر در مقایسه با Realtek 8821CE موجود در مدل ارزان‌تر FX505DY بهره می‌برد. لازم به ذکر است که ایسوس به اشتباه در برگه مشخصات رسمی خود، بلوتوث 5 را تبلیغ کرده است، زیرا این ماژول Realtek خاص فقط از بلوتوث 4.2 پشتیبانی می‌کند. با این حال، در طول استفاده از واحد تست، هیچ مشکل اتصال دیگری را تجربه نکردیم.

نگهداری و ارتقا

لپ‌تاپ‌های گیمینگ باید به راحتی قابل سرویس و ارتقا باشند و FX505DT نیز از این قاعده مستثنی نیست. خوشبختانه، پس از باز کردن 11 پیچ، پنل زیرین به آسانی جدا می‌شود و ارتقا را ساده می‌سازد. کاربران به دو جایگاه ذخیره‌سازی، دو اسلات SODIMM و باتری بایوس دسترسی دارند. برای دسترسی به ماژول WLAN که در زیر آن قرار دارد، ابتدا باید درایو M.2 را جدا کنید.

صفحه‌کلید و تاچ‌پد

صفحه‌کلید و کلیک‌پد اساساً مشابه مدل‌های FX505DY، FX705DT و FX705DY هستند. بنابراین، نظرات قبلی ما در مورد FX505DT نیز اعمال می‌شود، از جمله صدای نسبتاً بلند، بازخورد کمی نرم و عمق متوسط حرکت کلیدهای صفحه‌کلید. به خاطر داشته باشید که کلیدهای NumPad و جهت‌نما کوچک‌تر از کلیدهای اصلی QWERTY هستند و در نتیجه نرم‌تر بوده و استفاده از آن‌ها کمی دشوارتر است.

در مقابل صفحه‌کلید، کلیک‌پد با قابلیت Precision دارای بازخورد محکم‌تر و بلندتر با حرکت کم عمق هنگام فشار دادن است. در واقع، در مقایسه با کلیدهای ماوس یکپارچه، عملکرد بسیار خوبی دارد، اما ما همچنان کلیدهای ماوس جداگانه را برای دقت بیشتر ترجیح می‌دهیم. متأسفانه، سطح کلیک‌پد برای کنترل مکان‌نما چندان عالی نیست و در سرعت‌های پایین تا متوسط، حرکت ناهمواری دارد.

نمایشگر

نمایشگر 120 هرتزی موجود در مدل FX505DT یک ارتقاء قابل توجه نسبت به نمایشگر 60 هرتزی مدل قدیمی‌تر FX505DY محسوب می‌شود. علاوه بر نرخ تازه‌سازی روان‌تر، این پنل 33 درصد روشن‌تر است و زمان پاسخگویی مشکی به سفید و خاکستری به خاکستری کمی سریع‌تری دارد، در حالی که تقریباً همان نسبت کنتراست و فضاهای رنگی را حفظ کرده است. این بهبودها هم در داخل و هم خارج از بازی‌ها محسوس هستند و تجربه کاربری بهتری را ارائه می‌دهند. همانطور که قبلاً اشاره کردیم، پس از عادت کردن به نمایشگرهایی با نرخ تازه‌سازی بسیار بالا، بازگشت به نمایشگرهای 60 هرتزی می‌تواند دشوار باشد.

ایرادهای اصلی این پنل، رنگ‌های غیردقیق و فضای رنگی محدود آن است. این دو ویژگی با هم ترکیب شده و رنگ‌های کم عمقی را ایجاد می‌کنند که به اندازه رنگ‌های عمیق و دقیق موجود در اولترابوک‌های پرچمدار یا لپ‌تاپ‌های گیمینگ رده‌بالا نیستند.

یکی دیگر از معایب، زمان پاسخگویی متوسط مشکی به سفید و خاکستری به خاکستری است که منجر به شبح‌زدگی قابل توجه‌تری می‌شود، به خصوص در مقایسه با پنل‌های جدیدتر 3 یا 5 میلی‌ثانیه‌ای موجود در لپ‌تاپ‌های گران‌تری مانند MSI GS65. به عنوان مثال، پنل AU Optronics موجود در Zephyrus S GX502 بسیار روان‌تر و دارای طیف رنگی وسیع‌تری است. بنابراین، پنل 120 هرتزی FX505DT یک گزینه میان‌رده محسوب می‌شود، زیرا رنگ‌های عمیق یا زمان پاسخگویی سریع مشابه با گزینه‌های رده‌بالا را ندارد.

شایان ذکر است که HWiNFO این پنل IPS را با نام Panda LM156LF-GL شناسایی می‌کند. نسخه‌های قدیمی‌تر این نرم‌افزار به اشتباه پنل‌های Panda را مانند پنل‌های Sharp شناسایی می‌کردند، همانطور که در مدل‌های TUF FX505DY و Zephyrus G GA502 مشاهده کردیم.

فضای رنگی این نمایشگر تنها 59 درصد از استاندارد sRGB و 38 درصد از استاندارد AdobeRGB را پوشش می‌دهد که نشان‌دهنده استفاده از یک پنل IPS اقتصادی است. پنل‌های IPS رده‌بالاتر که در اکثر اولترابوک‌های پرچمدار یافت می‌شوند، معمولاً بیش از 95 درصد از sRGB را پوشش می‌دهند و در نتیجه رنگ‌های عمیق‌تر و عموماً دقیق‌تری نسبت به FX505DT ارائه می‌دهند. به عنوان مثال، مدل گران‌قیمت‌تر Zephyrus S GX502GW هم طیف رنگی وسیع‌تری و هم نرخ تازه‌سازی بومی سریع‌تر 144 هرتز را ارائه می‌دهد.

اندازه‌گیری‌های بیشتر با استفاده از رنگ‌سنج X-Rite نشان می‌دهد که رنگ‌ها و مقیاس خاکستری به صورت پیش‌فرض دقیق نیستند و مقادیر متوسط DeltaE به ترتیب 5.3 و 5.45 هستند. به طور خاص، رنگ آبی به طور قابل توجهی نادقیق‌تر از سایر رنگ‌ها نمایش داده می‌شود، به ویژه در سطوح اشباع بالاتر. تلاش‌های ما برای کالیبراسیون، مقیاس خاکستری و رنگ‌ها را به طور کلی بهبود می‌بخشد، اما رنگ آبی همچنان کم عمق و نادقیق باقی می‌ماند. به دلیل محدود بودن فضای رنگی، دقت رنگ‌ها در سطوح اشباع بالاتر همچنان کاهش می‌یابد.

قابلیت دید در فضای باز به دلیل روشنایی بیشتر نور پس‌زمینه نسبت به FX505DY بهتر است، اما هنوز آنقدر روشن نیست که بتوان به راحتی در زیر نور مستقیم خورشید یا در یک روز روشن از آن استفاده کرد. طبق معمول، توصیه می‌کنیم در صورت امکان زیر سایه کار کنید تا از خیرگی و رنگ‌های پریده جلوگیری شود. زوایای دید بار دیگر گسترده هستند و تغییرات محسوس در کنتراست و رنگ تنها در صورت مشاهده از زوایای بسیار باز یا غیرمعمول رخ می‌دهد.

عملکرد

اجرای Latencymon به مدت 5 دقیقه

پردازنده‌های چهار هسته‌ای Ryzen 5 3550H و Ryzen 7 3750H برای رقابت مستقیم با پردازنده‌های چهار هسته‌ای سری H اینتل مانند Core i7-7700HQ (Skylake)، Core i5-8300H (نسل هشتم Coffee Lake) یا Core i5-9300H (نسل نهم) طراحی شده‌اند. برای یک لپ‌تاپ گیمینگ اقتصادی، یک پردازنده در حد Core i5 کافی است، زیرا مخاطبان هدف عموماً به دنبال نرخ فریم‌های بسیار بالا (بالای 60 فریم در ثانیه) نیستند. با این حال، بنچمارک‌های ما در زیر نشان خواهند داد که تفاوت بین Ryzen 5 موبایل و Ryzen 7 موبایل AMD در بهترین حالت بسیار کم است.

گزینه‌های گرافیکی شامل GTX 1050 با 3 گیگابایت حافظه VRAM (FX505DD)، GTX 1650 با 4 گیگابایت حافظه VRAM (FX505DT) و GTX 1660 Ti با 6 گیگابایت حافظه VRAM (FX505DU) هستند. فناوری Optimus به طور استاندارد در تمام این گزینه‌ها وجود دارد و به طور خودکار از هرگونه ویژگی G-Sync در این سری جلوگیری می‌کند.

به خاطر داشته باشید که پیکربندی مورد بررسی ما فقط به 8 گیگابایت حافظه DDR4 تک‌کاناله مجهز شده است، در حالی که اکثر لپ‌تاپ‌های گیمینگ حداقل 16 گیگابایت حافظه دوکاناله دارند. این امر تا حدودی بر نتایج بنچمارک ما تأثیر خواهد گذاشت.

Latencymon هیچ مشکلی در ضبط صدای بی‌درنگ حتی در زمان فعال بودن WLAN نشان نمی‌دهد.

پردازنده

برخلاف جهش از Core i5 چهار هسته‌ای به Core i7 شش هسته‌ای، تعداد هسته‌ها بین Ryzen 5 3550H و Ryzen 7 3750H چهار هسته باقی مانده است. بنابراین، تفاوت عملکرد CPU بین یک لپ‌تاپ گیمینگ با Ryzen 5 و یک لپ‌تاپ گیمینگ با Ryzen 7 بسیار کمتر از تفاوتی است که هنگام انتخاب بین یک لپ‌تاپ گیمینگ با Core i5 یا Core i7 مشاهده خواهید کرد. بنچمارک‌های CineBench نشان می‌دهند که Ryzen 7 3750H موجود در دستگاه ما تنها 4 تا 8 درصد سریع‌تر از Ryzen 5 3550H موجود در TUF FX505DY است. این مزایای جزئی برای رساندن آن به سطح Core i7 کافی نیست، علیرغم آنچه که نام آن ممکن است نشان دهد. عملکرد کلی آن، درست مانند Ryzen 5 3550H، به Core i5-8300H یا Core i5-9300H نزدیک‌تر است.

اجرای تست چند رشته‌ای CineBench R15 به صورت حلقوی، رفتاری بسیار مشابه با Ryzen 5 3550H در FX505DY نشان می‌دهد، اما پس از در نظر گرفتن افت عملکرد ناشی از افزایش دما (throttling)، همانطور که در نمودار زیر نشان داده شده است، تنها 2 تا 4 درصد سریع‌تر است. در واقع، تفاوت عملکرد آنقدر کم است که توصیه Ryzen 7 به جای Ryzen 5 دشوار می‌شود، زیرا برنامه‌های کاربردی در دنیای واقعی تقریباً با همان سرعت بین آن‌ها اجرا خواهند شد. با این حال، FX505DT در حفظ نرخ کلاک Turbo برای مدت طولانی‌تری نسبت به اکثر لپ‌تاپ‌های گیمینگ اقتصادی مجهز به پردازنده Intel Core عملکرد بهتری دارد.

عملکرد سیستم

لپ‌تاپ FX505DT در مقایسه با لپ‌تاپ‌های گیمینگ اقتصادی اینتل از جمله Acer Nitro 5 و Lenovo Legion Y730 در جایگاه نسبتاً یکسانی قرار دارد. نتایج به طور مداوم از FX505DY نیز بهتر است که احتمالاً به دلیل ترکیبی از CPU، GPU و راهکار ذخیره‌سازی سریع‌تر است. لپ‌تاپ‌های گیمینگ رده‌بالاتر با پردازنده‌های شش هسته‌ای اینتل و گرافیک RTX همچنان به راحتی از ایسوس ارزان‌قیمت ما امتیاز بیشتری کسب خواهند کرد.

ما در طول استفاده از این دستگاه هیچ مشکل نرم‌افزاری یا سخت‌افزاری را تجربه نکردیم. با این حال، توجه داشته باشید که عملکرد سیستم به نرم‌افزار از پیش نصب شده Asus Armoury Crate وابسته است و نه تنظیمات معمول Windows Power Profile. این موضوع چندان واضح نیست زیرا هیچ آیکونی برای اجرای Armoury Crate وجود ندارد و بنابراین بسیاری از کاربران از وجود این نرم‌افزار بی‌اطلاع خواهند ماند.

دستگاه‌های ذخیره‌سازی

کاربران می‌توانند بین حافظه M.2 PCIe، حافظه 2.5 اینچی SATA III یا هر دو گزینه را انتخاب کنند. واحد مورد بررسی ما به یک SSD PCIe اینتل 660p با ظرفیت 512 گیگابایت مجهز شده است، در حالی که مدل قدیمی‌تر FX505DY از یک SSD NVMe وسترن دیجیتال SN520 با ظرفیت 256 گیگابایت بهره می‌برد. عملکرد این دو SSD سطح پایه از نظر نرخ خواندن و نوشتن ترتیبی که به طور متوسط حدود 900 تا 1000 مگابایت بر ثانیه است، بسیار مشابه است. لپ‌تاپ‌های گیمینگ رده‌بالاتر معمولاً با SSD گران‌قیمت‌تر سامسونگ PM981 عرضه می‌شوند که نرخ انتقال داده به مراتب بالاتری دارد. با این حال، برای گیمرهای اقتصادی هدف، حتی SSDهای NVMe "کُند" نیز بیش از حد کافی خواهند بود.

عملکرد GPU

خدا را شکر که ایسوس کارت گرافیک Radeon RX 560X را کنار گذاشته و از GTX 1650 استفاده کرده است. عملکرد گرافیکی خام این کارت در عناوین DX11 و DX12 به ترتیب حدود 50 و 100 درصد سریع‌تر از پردازنده گرافیکی قدیمی AMD Polaris است. پردازنده‌های گرافیکی Turing در DX12 نسبت به نسل‌های قبلی پیشرفت چشمگیری داشته‌اند، بنابراین اختلاف عملکرد در بازی‌های فعال شده با DX12 بسیار بیشتر است. به طور شگفت‌انگیزی، بنچمارک‌های 3DMark نشان می‌دهند که GTX 1650 موبایل در محدوده 2 تا 3 درصد عملکرد کارت گرافیک رفرنس دسکتاپ GTX 1650 ما قرار دارد. کاربرانی که مدل GTX 1660 Ti (FX505DU) را می‌خواهند، شاهد افزایش عملکرد تا 60 درصد نسبت به GTX 1650 خواهند بود.

عملکرد در بازی‌ها

عملکرد واقعی در بازی‌ها متفاوت است. ابتدا، خبر خوب: FX505DT تقریباً به خوبی Acer Nitro 5 با پردازنده Core i5-9300H و همان کارت گرافیک GTX 1650 در تنظیمات High 1080p عمل می‌کند. بازی Shadow of the Tomb Raider روی ایسوس 7 درصد کندتر اجرا می‌شود، در حالی که نتایج در اجرای Witcher 3 تقریباً برابر است.

با این حال، هنگام اجرای بازی‌ها با رزولوشن و تنظیمات پایین‌تر، عملکرد کندتر از حد انتظار می‌شود. به عنوان مثال، اجرای Shadow of the Tomb Raider با رزولوشن 720p و پایین‌ترین تنظیمات گرافیکی به طور متوسط 62 فریم در ثانیه را ارائه می‌دهد، در مقایسه با 63 فریم در ثانیه در Asus TUF FX705GE با پردازنده Core i7-8750H و کارت گرافیک کندتر GTX 1050 Ti. در مقابل، اجرای همین بازی با تنظیمات Ultra 1080p نشان می‌دهد که FX505DT با 32 درصد عملکرد بهتری نسبت به FX705GE دارد. حتی یک لپ‌تاپ با پردازنده Ryzen 7 2700U نیز می‌تواند به طور متوسط 54 فریم در ثانیه در رزولوشن 720p با پایین‌ترین تنظیمات ارائه دهد. این موضوع نشان‌دهنده محدودیت عملکرد به دلیل CPU است که دستیابی به نرخ فریم پایدار 120 فریم در ثانیه را در FX505DT مجهز به Ryzen دشوارتر می‌کند.

مهم است که به یاد داشته باشید برای بهره‌مندی از نمایشگر 120 هرتزی نیازی به دستیابی به نرخ فریم پایدار 120 فریم در ثانیه در هنگام بازی ندارید. اگرچه این حالت ایده‌آل است، اما کاربران همچنان می‌توانند با نرخ فریم پایین‌تر و با پارگی تصویر کمتر به دلیل نرخ تازه‌سازی سریع‌تر بازی کنند. فعال کردن v-sync در 40 فریم در ثانیه به طور خاص بدون هیچ‌گونه پارگی تصویر روی نمایشگر 120 هرتزی امکان‌پذیر خواهد بود، در حالی که این مقدار روی نمایشگر 60 هرتزی تنها 30 یا 60 فریم در ثانیه است.

تنظیم رزولوشن 1366 در 768 به طور پیش‌فرض در این دستگاه غیرفعال است. کاربران باید این رزولوشن را از طریق GPU اجبار کنند یا به جای آن از رزولوشن 1280 در 720 استفاده کنند.

برای اطلاعات فنی بیشتر و بنچمارک‌ها، به صفحه اختصاصی ما در مورد GeForce GTX 1650 مراجعه کنید. اجرای بازی Witcher 3 هیچ افت فریم مکرری را نشان نمی‌دهد که نشان‌دهنده عدم وجود فعالیت‌های پس‌زمینه مزاحم در هنگام بازی باشد.

صدای سیستم

سیستم خنک‌کننده دقیقاً مشابه FX505DY است. صدای فن‌ها به طور کلی کمی آرام‌تر است، اما همچنان در مجموع بلند است. هنگام اجرای Witcher 3، صدای فن‌ها تمایل دارد بین 43 و 47 دسی‌بل (A) نوسان کند، حتی زمانی که Armoury Crate روی حالت Turbo تنظیم شده باشد. یک RPM ثابت همیشه ترجیح داده می‌شود تا هنگام بازی کردن کمتر قابل توجه یا آزاردهنده باشد. صدای فن‌ها به هیچ وجه به بلندی صدای Zephyrus S GX502GW قدرتمندتر در بارهای مشابه بازی نمی‌رسد.

سیستم در حالت بیکاری روی دسکتاپ بی‌صدا است. با این حال، هنگام پردازش متن، مرور وب یا پخش ویدیو، حتماً Armoury Crate را روی حالت Silent تنظیم کنید تا صدای فن‌ها به 33.3 دسی‌بل (A) محدود شود. فن‌ها در حالت Balanced یا بالاتر، نسبت به بارهای روی صفحه بسیار حساس‌تر می‌شوند.

هنگام قرار دادن گوش نزدیک صفحه‌کلید در یک اتاق ساکت، می‌توانیم صدای ناله سیم‌پیچ یا نویز الکترونیکی جزئی را از واحد تست خود بشنویم. خوشبختانه، این صدا در شرایط واقعی‌تر به راحتی قابل چشم‌پوشی است.

دما

دمای سطوح در حالت بیکاری یا در طول بارهای کاری سبک در FX505DT ما در مقایسه با FX505DY در واقع گرم‌تر است. هنگام بازی کردن یا اجرای بارهای بسیار سنگین، دما بین این دو مدل شروع به مشابه شدن می‌کند. نقطه داغ نزدیک به حرف "P" به 42 درجه سانتیگراد می‌رسد که بسیار خنک‌تر از Zephyrus G GA502DU نازک‌تر با گرافیک سریع‌تر GTX 1660 Ti Max-Q است. ما گمان می‌کنیم که مدل گران‌قیمت‌تر FX505DU با GTX 1660 Ti به دلیل مصرف برق بیشتر این GPU، دمای سطح گرم‌تری نسبت به آنچه در اینجا ثبت کرده‌ایم خواهد داشت.

خوشبختانه، سیستم هرگز آنقدر گرم نمی‌شود که بازی کردن روی آن ناراحت‌کننده باشد، زیرا کلیدهای WASD، کلیدهای NumPad و استراحتگاه‌های کف دست بدون توجه به بار روی صفحه نمایش نسبتاً خنک باقی می‌مانند. نقطه داغ کلی در قسمتی از صفحه‌کلید قرار دارد که اکثر بازی‌ها به طور مکرر از آن استفاده نمی‌کنند.

تست فشار

ما سیستم را با بارهای مصنوعی تحت فشار قرار می‌دهیم تا هرگونه مشکل احتمالی در افت عملکرد (throttling) یا پایداری را شناسایی کنیم. هنگام اجرای Prime95، مشاهده می‌شود که CPU تا 3.9 گیگاهرتز کار می‌کند قبل از اینکه به طور پیوسته کاهش یابد تا 3.7 گیگاهرتز و دمای هسته 65 درجه سانتیگراد را حفظ کند. از آنجایی که نرخ کلاک پایه Ryzen 7 3750H 2.3 گیگاهرتز است، می‌تواند سطح مناسبی از Turbo را برای مدت طولانی حفظ کند، اگرچه نه به اندازه Zephyrus G GA502. اجرای همزمان Prime95 و FurMark باعث می‌شود دمای CPU و GPU به ترتیب در 83 و 69 درجه سانتیگراد تثبیت شود.

اجرای Witcher 3 نماینده بهتری از بارهای کاری واقعی بازی است. CPU و GPU به ترتیب به 72 و 65 درجه سانتیگراد می‌رسند که از نظر لپ‌تاپ‌های گیمینگ نسبتاً خنک است. نتایج در واقع تنها چند درجه گرم‌تر از Acer Nitro 5 با همان GPU و Zephyrus G GA502 با GTX 1660 Ti Max-Q سریع‌تر است.

کار کردن با باتری عملکرد را محدود می‌کند. اجرای تست Fire Strike با باتری، امتیازات Physics و Graphics را به ترتیب 7953 و 3068 نشان می‌دهد، در مقایسه با 11900 و 9428 امتیاز در حالت اتصال به برق.

مصرف برق

در حالت بیکاری، مصرف برق بسته به روشنایی و پروفایل مصرف، بین 7 تا 12 وات متغیر است که مشابه سایر لپ‌تاپ‌های گیمینگ سطح پایه است. هنگام اجرای 3DMark 06، FX505DT به طور متوسط 20 وات کمتر از FX504GD و Acer Nitro 5 قدیمی‌تر که به ترتیب به گرافیک‌های GTX 1050 و GTX 1650 مجهز شده‌اند، مصرف می‌کند. این نشان می‌دهد که عملکرد CPU Ryzen در پاسخ به بارهای روی صفحه نمایش چقدر متغیرتر می‌تواند باشد.

اجرای Witcher 3 نماینده بهتری از بارهای کاری واقعی بازی است. FX505DT به طور متوسط حدود 95 وات مصرف می‌کند، در مقایسه با 90 وات در FX505DY قبلی با گرافیک Radeon RX 560X در شرایط یکسان. به خاطر داشته باشید که GTX 1650 می‌تواند تا 100 درصد عملکرد گرافیکی سریع‌تری نسبت به Radeon RX 560X ارائه دهد در حالی که تنها 5 درصد برق بیشتری مصرف می‌کند و در نتیجه عملکرد به ازای هر وات بسیار بهتری دارد. مصرف برق در هنگام بازی نیز بسیار مشابه با FX504GD یا Acer Aspire Nitro 5 ذکر شده است که نشان‌دهنده راندمان متناسب Ryzen با لپ‌تاپ‌های Intel Core i5 است.

هنگام اجرای Prime95، مصرف برق در چند ثانیه اول به 66 وات می‌رسد و سپس به 58.2 وات کاهش می‌یابد. این وضعیت تقریباً چهار دقیقه طول می‌کشد و سپس مصرف دوباره به 48 وات می‌رسد. زمان‌بندی و رفتار این تغییرات مصرف برق، مشاهدات ما در تست فشار Prime95 در بالا را منعکس می‌کند، جایی که نرخ کلاک در ابتدا به 3.9 گیگاهرتز می‌رسد و سپس به 3.8 گیگاهرتز و بعد از آن به 3.7 گیگاهرتز کاهش می‌یابد.

ما توانستیم حداکثر مصرف 130.9 وات را از آداپتور AC نسبتاً کوچک (حدود 13.7 در 6.8 در 2.4 سانتی‌متر) 150 واتی ثبت کنیم. بنابراین، امکان شارژ همزمان سیستم در حین بازی وجود دارد.

عمر باتری

ما توانستیم 4.5 ساعت استفاده واقعی از WLAN را ثبت کنیم، در مقایسه با 5.5 ساعت در FX505DY زمانی که روی همان پروفایل Balanced تنظیم شده بود. ما مطمئن نیستیم که چرا اختلاف زمان کارکرد بین این دو سیستم زیاد است، به جز احتمال اجرای خودکار فعالیت‌ها در پس‌زمینه. در هر صورت، نتایج در مقایسه با Acer Aspire Nitro 5 مجهز به پردازنده اینتل و همان کارت گرافیک GTX 1650 که زمان کارکرد WLAN در آن می‌تواند به بیش از 8 ساعت برسد، صرفاً متوسط است. باتری داخلی 48 وات‌ساعتی به خصوص برای یک لپ‌تاپ گیمینگ کوچک است.

شارژ از حالت خالی به ظرفیت کامل 1.5 تا 2 ساعت طول می‌کشد.

مزایا:

عملکرد قابل مقایسه با لپ‌تاپ‌های Core i5 در تنظیمات گرافیکی High

طراحی جمع‌وجور برای یک لپ‌تاپ گیمینگ اقتصادی؛ حاشیه‌های باریک

قابلیت سرویس‌دهی آسان؛ 2 جایگاه ذخیره‌سازی

گزینه نمایشگر 120 هرتزی

دارای NumPad یکپارچه

صفحه‌کلید RGB

معایب:

نرخ فریم کندتر از حد انتظار در تنظیمات گرافیکی Low

رم تک‌کاناله به صورت استاندارد

صدای بلند در هنگام بازی؛ فن‌های نوسانی

عمر باتری می‌توانست بهتر باشد

بلندگوهای زیر حد متوسط

عدم وجود G-Sync

درب انعطاف‌پذیر

نتیجه گیری

همانند اکثر رایانه‌های شخصی مجهز به AMD، یکی از مزایای اصلی Asus TUF FX505DT قیمت آن است. این سیستم 900 دلاری به یک نمایشگر 120 هرتزی و یک SSD NVMe با ظرفیت 512 گیگابایت مجهز شده است، در حالی که یک جایگزین با قیمت مشابه با پردازنده Core i5-9300H و همان کارت گرافیک GTX 1650 تنها دارای یک نمایشگر استاندارد 60 هرتزی و نیمی از ظرفیت حافظه SSD خواهد بود. شما با پرداخت همین مبلغ، امکانات بیشتری را به دست می‌آورید بدون اینکه عملکرد بازی چندانی فدا شود و مزایای نرخ تازه‌سازی بومی 120 هرتزی محسوس است، حتی اگر اکثر بازی‌ها نتوانند به نرخ فریم پایدار 120 فریم در ثانیه برسند.

عملکرد در رزولوشن‌ها یا تنظیمات گرافیکی پایین‌تر می‌توانست بهتر باشد، زیرا بازی‌ها در Ryzen 7 بسیار سریع‌تر از یک Core i5 معادل، محدود به CPU می‌شوند. ما توصیه می‌کنیم برای استفاده بهینه از ترکیب Ryzen 7 و GeForce GTX 1650، هدف خود را روی 30 یا 60 فریم در ثانیه تنظیم کنید. اگر نرخ فریم بسیار بالا در اولویت شما قرار دارد، بهتر است به سراغ یک رایانه شخصی استاندارد با Intel Core i7 و GeForce بروید.

در مورد خود بدنه، ایسوس قطعاً می‌تواند فن‌های نوسانی در هنگام بازی، عمر باتری متوسط، کلیک‌پد چسبنده یا درب انعطاف‌پذیر را بهبود بخشد. G-Sync می‌توانست یک گزینه عالی در اینجا باشد، به خصوص که GTX 1650 تمایل دارد بازی‌های جدیدتر را در محدوده 40 تا 60 فریم در ثانیه اجرا کند، جایی که G-Sync در بهترین حالت خود قرار دارد. حتی با در نظر گرفتن این معایب، FX505DT همچنان یک دستگاه گیمینگ سبک و بسیار متعادل برای رده قیمتی خود است، چیزی شبیه به Zephyrus G GA502DU. فقط مطمئن شوید که به هر قیمتی از FX505DY دوری کنید.